財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
左派的表演性格, 1/1/2026
雷根總統講過一個類似下述的笑話，「一位女性到婚紗店挑婚紗，她和店員說是她的第四次結婚，可是她要穿白紗。店員委婉地說那是給，【比較純潔】的新娘穿的，第四次結婚的不適合。準新娘說，雖然她是第四次結婚，但她是【比較純潔】的那種。」「妳知道，我的第一任老公，新婚那天，騎摩托車不幸意外死了。然後，第二任老公，新婚之夜太過興奮，心臟病發死了。我那第三任老公，你知道，他是民主黨的，雖然我們有結了婚，但每天晚上，他就坐在床頭，搓著手，自顧自地說，【再來四年，會很棒，會很棒】，所以，相信我，我真的是比較純潔的那種。」
我去年短暫造訪了幾個加州的國家公園，經過Bakersfield附近的時候，在高速公路邊看到了那大名鼎鼎的加州高鐵，嚴格地說，只是高鐵軌道。沒頭沒尾的水泥建築，總長一英哩，像個展覽品一樣，告訴加州居民，已經花了一百多億美元的加州高鐵，有蓋東西出來哦！神經病，台灣政府蓋好的高鐵，全部經費也才一百多億美元。美國地再貴，人工再貴，政府再沒效率，也不致於花了一百多億去打水漂吧？什麼都做不出來，還敢弄個水泥塊來展覽，這只有民主黨長期一黨獨大的加州才做得到。
為什麼民主黨，老是光說不練？
我最近從年輕人那裡學到一個新的說法，performative male，表演性質的男人。這種男人，不是那種肌肉很大的猛男，或是穿著靴子，帶著大帽的牛仔，也不是蓄著鬍子，叼著煙斗的紳士，而是像加州州長Gavin Newsom那樣的男人，整整齊齊、高高瘦瘦、全身時尚，面對鏡頭，侃侃而談，口條清楚，自信大方，該嚴肅的時候嚴肅，該開玩笑的時候開玩笑，不是gay，但有點陰柔氣質，尊重女性，傾聽弱勢，有些會戴個黑框眼鏡。也許是紐約時報、CNN這些左派媒體有教，幾乎這些白人自由派男性，通通塑造成了這個模樣。但這些performative male，正如字面所說，他們在表演，他們永遠在表演，你問他們為什麼高鐵蓋不起來，他會跟你講一大堆，他們如何DEI，他們如何全面性地來解決這個艱難的問題，他們跟你拍胸膛保證，再給他們一點時間，就會有方便快速，既注重環保，又照顧弱勢的高鐵，他們不會跟你直接要更多的錢，他們會巧妙地轉移責任給聯邦政府，說如果國會對氣候變遷有重視，對趕上中國的建設有警覺，就會再給他們幾千億來完成這個艱難的工作。
永遠只有表演，沒有人願意認真坐下來克服艱難。土地徵收要多少錢，要多少時間，需要什麼法律配合？環境影響評估的阻力在那裡，要對什麼團體威脅利誘？建設計劃怎麼用最省錢的方式招標，怎麼用最省錢的方式興建，怎麼把工會的巨頭擺平？鐵軌經過的地方，怎麼減少噪音，怎麼保護動物，怎麼面對地震的挑戰？又車站的開發，怎麼引進最多的投資，怎麼建設新城區？這些都需要下苦功，盯進度，獎勵幹材，汰換無能。如果真的有心，這可以是一個政治人物一輩子投入的事業，絕對不是像Newsom或是之前的交通部長Pete Buttigieg一樣，蜻蜓點水，隨意指點，然後再上上媒體表演一下就可以成功。
甘迺迪的阿波羅計劃宣言說，「我們決定在十年內登陸月球，我們決定去月球，不是因為那是件容易的事，而是，那是件困難的事。」左派一直有performative male的問題，但至少在一九六零年代，performative male的至尊王牌，約翰‧甘迺迪，仍然把事情辦了。現代的左派performative male，不但事情辦不了，品質還越來越差。Peter Thiel說，現代的民主黨政客連長春藤名校都沒上，看看拜登和賀錦麗都是什麼學校出身？Gavin Newsom的SAT據說考了960，華人家長聽到這個分數，大概下巴掉滿地了，SAT滿分是1600呀！不是說名校的什麼了不起，但你要表演，至少也找一些夠格的演員像甘迺迪、柯林頓吧。
xxx
芝加哥千禧公園裡的小豆豆是遊客喜歡照相的地方，整個公園大氣漂亮，旁邊摩天樓櫛比鱗次，十足世界級都市的氣勢。把芝加哥打造成這樣的偉大城市，父子兩任戴利市長，功不可沒。老戴利在任二十一年，在「幫助」甘迺迪取得總統選舉勝利後，他建造了歐海爾機場，給世界級的城市一個世界級的機場。老戴利相當明白市府控制機場的必要性，所以用盡方法讓芝加哥取得一條細細的長廊，一路通到市郊的機場，所以我們現在才會看到芝加哥的行政區地圖是這麼奇怪的形狀。以芝加哥的資源投入機場的管理，並且整合從機場到市區的交通，這是老戴利的遠見。
小戴利在任二十二年，時間還超過他的父親，但他對芝加哥的愛和控制，不下於他的父親。他有次在他的牙醫辦公室裡往外看，密西根湖美景在前，但湖邊卻是一大片的鐵路機場，中西部四通八達的鐵路，最後都交會在芝加哥，都通到市中心的車站，造成市中心的黃金地段，舖滿了醜陋的鐵軌，小戴利看不下去。他使盡手段取得鐵道用地，把鐵路該趕走的趕走，該地下化的地下化，地面舖成了今天漂亮的千禧公園，讓密西根大道直比紐約第五大道。
密西根湖畔本來有一個小機場，許多大公司的執行長，非常喜歡這個直通市區，私人飛機可以起降的小機場，但對小戴利來說，這小機場簡直是眼中釘，他要把千禧公園邊，湖畔的地變成博物館園區，所以他想要推平這個小機場。他用盡行政手段，始終無法取得所有權，於是他半夜派推土機，把機場的跑道給鏟了，把生米煮成熟飯，機場不廢也不行。
繼承父親對芝加哥的愛，小戴利無時無刻在想辦法讓芝加哥超越紐約。芝加哥商品交易所(CME)的主席Leo Melamed，年輕有幹勁，挑戰老牌的芝加哥期貨交易所(CBOT)有成，一路擴張。但市中心的辦公樓層不夠，他想要把連接兩棟大樓中間的天橋，轉成交易樓層，但這空中地皮，屬於市府，只有市府才能決定能不能拿來商用。Melamed於是去拜訪小戴利，像芝加哥黑幫老大一樣的市長坐在大椅子裡，聆聽Melamed的簡報，最後冷冷問了一句，你這計劃對我的芝加哥有什麼好處？Melamed說，「我可以把全球金融交易的重心，從紐約往西移給幾吋」。這話打動了小戴利，批准了商品交易所的請求。到現在，市中心馬路上的天橋，只有兩段有人辦公，一個是小戴利出生的天主教醫院，另一個則是芝加哥商品交易所。
我一點都不在意一個城市給一對父子像黑道一樣長期掌權，我甚至不介意他們有沒有貪腐中飽私囊，只要他們真的幹出實事，愛怎麼表演，當多久的市長，都沒關係。但以戴利父子對芝加哥這麼多的愛，我懷疑錢財是趨動他們投入市政建設的動力。小戴利平常沒事做的時候，就是叫他的司機，開著他的黑頭車，到處巡邏市區，看哪裡有問題，哪裡不漂亮，哪裡可以改進。現代的民主黨首長，有哪一個可以給我看到這種投入公共事務的熱情？沒有，因為他們都是performative males。
xxx
柴契爾夫人說過，「以前的人，是想要幹什麼事，現代的人，只想要像誰一樣。」這問題，對左派來說，特別嚴重，凡事就是表演，絕對不幹實事。以最近的財富稅爭議來說，如果問題在加州財政困難，政治人物可以檢討支出有沒有浪費貪腐，也可以討論是否在現有稅賦上增加，捨此不由，開發財富稅這種眾人皆曰不可行，稅既抽不到，金雞母又會跑掉的政策，不顧反對，還是要硬幹，那就是在表演。演什麼？演給誰看？這些舉動，和節能減碳救地球那些口號派幹的事，都一樣，喊喊口號、打殺富豪，支持者開心，發起人既得名聲，又有地位和財富，為什麼不演？
左派一直是performative，就連會做事的羅斯福和甘迺迪，也都演很大，但近年的表演左派，光說不練的傾向，越來越嚴重，我想知道為什麼。
不幹實事的原因，一個原因為幹不來。這世界上，困難的事情很多，創業很難，發明很難，考試很難，發財很難，萬事皆難，但如果有一個捷徑，做不做？史丹福大學據說有三成的學生，需要學校提供「障礙」的協助，像是考試有一般人的兩倍時間這種方便。世界級的名校，收進來的頂尖學生，有三成有障礙，你相信嗎？這些竉壞的小孩，在考SAT的時候，就要求了兩倍時間，請了無數的家教，得到了無限的幫助，動用了家長不知多少的關係，終於擠進史丹福的窄門。老老實實坐下來讀書、準備考試不行嗎？不行，因為他們無法像亞裔的虎爸虎媽，犧牲自己、照亮小孩。這些，多數為白人菁英家庭，碰到升學這麼困難的事，有捷徑為什麼不用？沒有捷徑，就來打造捷徑。
為什麼加州大學連SAT都不看，不但不看，還要貶低標準考試的價值，還要發明各式各樣的口號，比如說「全人式入學審查」等等？職場的DEI，拿到升學戰場，就是這個了不起的under-represented minority，拿到優惠的考生是少數民族還不夠，還要代表性不夠多的少數民族，創造這些捷徑的目的，就是打壓亞裔家庭無限競爭製造出來的差別。如果名校都不看SAT了，那學生比什麼？這些考試競爭不來的家長，有的是錢可以包裝小孩。有錢的白人菁英家庭，有legacy用legacy，沒legacy的從小練體育，私立菁英名校一直有所謂這些運動員和legacy的保障名額，之前不看成績的時候，多少白人成績低下的小孩，以此管道進了名校。
要把克服不了的困難，包裝成無意義的競爭，那就要全方位的打壓亞裔看重的價值，廢除考試入學高中，禁止資優班的成立，禁止跳級，延後教學時程，發明新課綱，減少上課時間，要公立學校學生笨蛋化，教導DEI、全球暖化、資本主義邪惡等左派意識型態教條來洗腦學童。所有左派包裝出來的高大理念，都在掩蓋不願面對入學競爭的事實。但初高中數學不會做，上大學就唸不了理工，造不了火箭，發明不了電車，毀了一代人的希望，把這些人轉為憎恨社會的失敗主義者，只為了自己的小孩，書讀不來，但又要上名校的自私心態。
所以擺在左派面前的，是馬斯克這些混蛋，為什麼「要一直動」，為什麼不能滿足現況，一定要做困難的事，搞出這麼多好的科技，賺那麼多錢？我雖然比較懶，我雖然比較笨，但我的家庭出身這麼好，家裡這麼有錢，社會地位這麼高，為什麼受人尊祟的是你們這些低賤的、動個不停的傢伙？如果有錢賺，也該是我們人生勝利組的，你們這些名不見經傳的移民、移民後代，有我盎格魯的高貴血統嗎？好，要比社會地位，要靠名聲發財，我也會。有什麼樣的姿態，比關心人類、地球的未來，比關心貧富不均，比關心動物權利，比照顧女人、小孩、弱勢人群、代表性不夠的少數民族，更能取得認同，更能讓人膜拜？這就是為什麼許多富二代、三代，忙著當「自己階級的背叛者」。因為無能，所以口號要喊得更大聲。
而從六、七零年代後，不幹實事，除了幹不來外，還有一個原因。在我看來，六零年代的民權運動，改變了美國和世界許多的面向，其中一個面向就是「去宗教化」。僵固的宗教教條，本來在自由的美國就已經面臨縮小的市場，美國人越來越不上教堂。六零年代的自由風，更加速了這個轉變。取代宗教道德倫理觀的，理應為伏爾泰說的對人的尊重，這也是民權運動的初衷，但黑白、兩性平權之後，這個去宗教化的過程，變成道德虛無化。沒有天堂和地獄的獎善罰惡，純粹基於相信人性本善的道德倫理，終究會因為自利人性而沉淪為無法無天。甘迺迪信天主教，老小甘迺迪玩弄天下女人，違反無數的天主教教誨，但老甘迺迪，不管到哪裡，一定要找神父告解他的罪，雖然告解完，繼續幹他的壞事，但他這一家人，還是相信天堂與地獄。只要你想上天堂，你身負治理國家重責大任，你就會時時問你的內心，你有沒有為人民做對的事情，你就會老老實實反省什麼事情做得不確實，你不敢不幹實事呀！
現代的左派，沒有宗教的束縳，自由得很。放縱罪犯街頭襲擊無辜市民，鼓勵吸毒青年如僵屍一樣橫死街頭，任由騙子詐騙人民、政府財產，公然依種族、膚色歧視人民，選舉作弊毀壞民主，國門洞開任由非法移民入侵，嘴上好事說絕，手上壞事幹盡，時時刻刻在表演，卻一件事情都辦不成。說實話，我真的很想看這些人下地獄。
xxx
左派男性公眾人物整天都在表演，不幹實事，那相對應的左派女性呢？也有一個歸類，她們叫凱倫(Karen)。這些凱倫，多半為中老年白人女性，除了跟那些光說不練的男性有一樣的問題外，還有好管閒事的特質，經常理所當然地爭取該她們的，甚至是不該她們的東西和道理。最有名的就是在棒球場，搶界外球搶輸一對父子，還跑去罵人，最後爸爸雙手一攤，把球給了她，那個凱倫。凱倫的成因，自然和(一)沒有能力，(二)沒有道德牽絆的自由自在，這兩個理由有關。但女性的左派，還有面臨一個生理上的挑戰。
我一向佩服金庸觀察女人的深刻角度，黃蓉就是金庸筆下活生生的一個例子。黃蓉在射鵰英雄傳裡那個叫著「靖哥哥」的靈動少女，慧黠而活潑，但到了神鵰俠侶的時候，已經是中年婦女的黃蓉，充滿了算計，護夫教子，沒有嫻慧，一樣機靈，但如母獸一樣，以自身保護自己的小孩、老公。金庸當然沒寫更老的黃蓉是什麼模樣，但我認為，如果他有寫，她就會是迪士尼動畫CoCo裡面那個老了要去天堂找爸爸的小女孩，一個嚴厲但慈祥的老太太。
黃蓉的轉變是一個女孩成熟到女人的過程，為人妻子，然後再為人母親，對女性的內在和外在都充滿了挑戰，要克服這些轉變，女性的行為和脾氣，也都會因此而轉變，排山倒海的責任，讓女性沒有那種餘裕去輕巧靈動，但這責任加身的時候，也同時把女性的智慧帶到一個新的高度。也許在外人看來，這女人變了，變兇、變奸巧，變「不可愛」了，這就是凱倫的原型。但為人母親，從小孩小時候的互相拖磨，到慢慢地欣賞小孩的可親可愛，再到想要把人生的經驗傳授給小孩，甚至想要為小孩披荊斬棘開創未來，這樣的過程，讓女人變得慈祥而柔和，但是更堅定，更懂人生的意義。
許多的凱倫，不婚不生，所以在同儕辛苦教養小孩、建設家庭的時候，日子逍遙自在，但她們就不會變成神鵰俠侶的黃蓉，少女的輕巧靈動一樣不見了，但沒有慈祥和藹，只有憤怒與酸苦滿腹，看不慣世上所有人，因而憑著年紀大，社會的相對禮讓，四處干涉是非，一再得逞後，就此變成了凱倫。
但這種不婚不生的現象，不是現代才有，為什麼以前沒有凱倫？這和凱倫多左派有很大的關係，因為就和那些performative males一樣，當你遠離了宗教，又在人性的自然釋放下，失去了所有的倫理道德，凡事都是「我」「我」「我」，不管什麼，都要自由自在，情緒沒有一個壓抑的力量阻止她們的放縱，敢愛敢恨的另一面，就是不可愛、很可恨的無邊空虛。就算這些凱倫生養了小孩，教養小孩、建設家庭，也不是她們的責任範圍，也不會因為有小孩而改變自己。更何況，很多這種女性都選擇只要性，不要小孩。女性主義、進步主義給她們義正詞嚴的理由，動輒譴責他人，用口號取代思考，用憤怒抵消悲傷，用理直氣壯掩蓋心虛無理，用死硬的規則對付全世界。
凱倫不是趙敏，凱倫是周芷若，老了醜了的周芷若。
Back to homepage.