財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
民進黨一黨獨大的必要性, 11/4/2023
不少藍營民眾，甚至相對中立的選民，並不討厭賴清德，而且不滿藍白和的歹戲拖台，但他們認為「政黨輪替」有其必要性，有時換人做做看，才能維持民主活力，避免一黨獨大造成腐敗。振振有詞，但很可惜，台灣的民主，並不是處於一個安全的環境，沒有美國獨立於世界的地理位置，也沒有英國的帝國實力對抗歐陸威脅，所以輕言「換人做做看」，可能會招致無法逆轉的惡果。民主沒有安全保護，只會像是曇花一現的威瑪德國。
民進黨必須一黨獨大，一如日本必須給自民黨一黨獨大一樣。自民黨從二戰後，除了九零年代短暫失去政權，一直獨力執政。這是日本民眾為了安保而不得不作出的選擇，美日安保條約有非常清楚的對抗對象，如果沒有麥克阿瑟，日本會被蘇聯分裂如中國和韓國。美國的部隊保護了日本在冷戰時面對共產主義的威脅，日本民眾非常清楚美國的保護給予了日本安全及自由的經濟發展，因此右派、親美的自民黨，就是保障日本民眾生活方式不變的唯一選擇。
九零年代，冷戰正式結束，日本一方面失去了經濟增長的活力，加上人口快速老化的老齡危機，讓日本社會進入一個不滿的年代，而另一方面，冷戰威脅解除，美日安保的必要性消失，民眾懷疑自民黨一黨獨大的必要性。兩相夾擊，成就了日本戰後第一次非自民黨的聯合內閣。
但一陣混亂後，來到二十一世紀，日本民眾一方面不滿非自民黨勢力的無能，一方面又因為國家衰弱，無法對新興的中國威脅有對策，所以日本社會又轉向有親美、右派傳統的自民黨。所以靠著小泉和安倍兩個新世代政治巨人，自民黨又體現了一黨獨大，且深受民眾支持。
從日本的例子來看，在東亞這個充滿衝突可能性的火藥庫，民主的「政黨輪替」的優先順序，必需在「民主安全」之下。覆巢之下無完卵，如果國家被侵略，民主都沒了，還談什麼防污去腐？
但我們就得接受民進黨一黨獨大所可能造成的問題嗎？同樣的，我們要借鏡日本。一黨獨大怕的是兩個不良後果，一是貪腐，二是無視民意。但這兩個後果，都可以在民主的機制裡，得到解決，一如日本的發展。
民主保障了司法的獨立，而司法的獨立，比在野黨的監督，對防貪更有效。台灣的司法體系，在民主化後，逐步地得到公正、獨立的地位，法院慢慢地褪去「國民黨開的」外衣，這樣的獨立司法，能夠防止民進黨一黨獨大的可能貪腐。順道一提，在藍媒的洗腦下，不少藍營支持者，大聲地喊著民進黨貪腐，但為什麼貪污被起訴、定罪的幾乎都是國民黨，或是柯文哲的台北市政府？
一黨獨大當然可能造成執政傲慢，無視民意。以日本的例子來看，的確有發生的可能，但日本的自民黨，因為有派系間的鬥爭，減少了執政菁英對權力壟斷的危害，適時地引進了民意，在黨內有相當的民主機制，可以避免和社會脫節。自民黨總裁的選舉，就是一個黨內民主的機制。
所以對民進黨而言，如果要長期執政，一定要有相當的黨內民主機制，一定要趕快脫離國民黨模式的列寧政黨。台灣的政治體制偏向美式總統制，不是日本的內閣制。民進黨的黨內民主，一方面要像日本一樣，有派系的鬥爭防腐，但另一方面也要像美國一樣，黨中央要退化為選舉機器，而不是權力分配中心，權力分配的中心在總統。所以最好的黨內民主方式，就是全面引進公辦初選，在初選階段，就引進民意。人家兩百多年的民主，演進到今天，我們不好好參考一下嗎？
Back to homepage.