財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
歐巴馬的反省, 10/25/2024
學校發了封郵件，提醒老師，選舉結束後「也許會感到挫敗，或者是學生有不良反應，但所有人都要來上班教課。我們在選舉後，要比平常更為學生著想。」我想全美國的校園，都在挫咧等，川普勝利回歸，看來已經是既定事實。保守派同事說，學校一定不會因為川普輸了，會有人不高興，而發這種郵件，就算有人不高興，也讓這些川普支持者自己吃下去，2020年就是這樣。但2016年，那些crybabies，哭泣寶寶，把課取消的過往，還歷歷在目。一報還一報，怎麼報應來得這麼快？
2008年歐巴馬選舉的那年，我還是研究生在當著助教，也沒有投票權，但校園裡一片歡愉，學生競相詢問，「投票了沒」。他們沒問你要投誰，他們假設大家都會投歐巴馬。的確，那是歷史的一刻，有著把黑人當奴隸的歷史，為了廢奴而打了場死傷六十幾萬人的內戰，美國終於在二十一世紀贖了罪，選了黑人總統。許多打死也不投民主黨的人，生平第一次投了民主黨的總統，因為他們也知道這個難得的歷史契機，可以讓美國政治翻過一頁，心裡想的是，種族再也不該是一個政治議題，而歐巴馬代表的融合、改變，讓人多麼有希望。
但歐巴馬選了不一樣的路。前幾天他幫賀錦麗助選，他問了造勢的民眾，為什麼美國政治變得這麼分化(divisive)，這麼多的憤恨、酸苦(bitter)。他的言下之意，就是川普的出現，讓美國變糟了。
Hello，歐郎先生，可以照照鏡子嗎？
歐巴馬在2009年當上總統，共和黨的黨鞭Eric Cantor拿著一大堆的法案草案，要和歐巴馬談兩黨如何合作，一起改變國家。歐巴馬說，Eric, Elections have consequences。他的意思是，選舉輸贏是有後果的，我贏，你輸，我有權做民眾選我做的事，和你這輸家沒關係。民主黨從那時候開始，往極左靠去。
選舉當然是有後果的，施政也會有後果，民主黨要選極端的路線，不管中道的美國人，當然「囂張沒有落魄久」，現在就是付代價的時候，多少不喜歡川普，甚至討厭川普的人，在這次選舉，要投給川普，因為「要給民主黨一個教訓」。為什麼要教訓民主黨？民主黨代表的進步價值，不是普世價值嗎？他們做錯了什麼？
來，我們來數數，民主黨做錯了什麼。
女權的Me Too運動，揭發了許多骯髒的性侵醜聞，本應該是一個公平正義的社會覺醒運動，但歐巴馬的教育部，在2011年，發出了「親愛的同事」一信，公開要求所有拿聯邦政府經費(也就是說幾乎所有的高等教育機構)，都要重新檢討校園性侵事件的處理方法，不再需要嚴謹的舉證程序，「要相信被害人」。自此開此了「取消文化cancel culture」，只要合理懷疑，就可以把一個人鬥垮鬥臭。大法官提名人，Brett Kavanaugh如果不是有川普力挺，也是會被「相信被害人的合理懷疑」給做掉。
但歐巴馬和民主黨人真正的在乎性侵被害人嗎？幫權貴人士狎弄未成年少女的Jeffrey Epstein，人雖然被自殺了，但他的客戶名單，始終被壓著不公開。最近的名人Diddy性派對醜聞，更是直接牽扯到歐巴馬本人，Me Too的意思，難到是我也想要嗎？
對進步派而言，所有的公共議題，最後都以鬥爭對手為目標。女權的Title XVI如此，校園裡瘋狂的DEI (Diversity, Equity, and Inclusion)更是如此。 歐巴馬在2011年簽署的行政命令，要求聯邦政府的僱用規定，要納入DEI，「多元、平等和包容」，聽起來多正義，但實際上是保護黑人和拉丁裔的工作保障名額，進行種族配額。高等教育裡本來就有的affirmative action，給黑人和拉丁裔的保障名額，在DEI的浪潮下，推到了一個極致。不但要教職員宣誓DEI，還要成立DEI委員會，有權檢視學校、政府機構的族群平等政策。而在取消文化的泛濫下，把DEI也推到了私人公司。不但在社會組織裡，製造假的工作給少數族裔，更造成了寒蟬效應，沒有人敢質疑族群配額，甚至連工作能力都不准討論。
但這些DEI舉措，並沒有包含亞裔，不僅不惠及亞裔，而且還把亞裔貼上「鄰近白人至上主義」的標簽，一起打壓。
歐巴馬問，為什麼美國政治變成這麼分化？因為民主黨的鬥爭文化呀。
鬥爭文化在「黑命貴」運動達到最高潮，但濫殤是歐巴馬的主政時代。原本黑人在街頭犯罪，和警方衝突，而被開槍打死就是時常發生的事，就算警察拿出再多的證據，也還是一天到晚產生街頭暴動。2014年，Michael Brown被密蘇里州Ferguson的警察開槍打死。一個搶案嫌犯，被警察攔下，動手打了警察，然後被警察打死，不管在哪裡，不都是應該先檢討犯罪人嗎？只因為他是黑人，只因為歐巴馬政府要鬧事，所以不管所有的證據何在，硬要扯是種族歧視，因而造成暴動。總統和司法部，帶頭譴責警察。Ferguson暴動引發後續的取消警察預算運動Defund the Police，有著深遠的影響。加州的零元購，950元以下的偷、搶，不要查緝，然後檢察官輕易縱放壞人，讓瘋子在街上毆打亞裔老人，而警察怠慢追查，都是來自Ferguson的暴動，左派的熊抱黑人犯罪者，不是川普時代的佛洛伊德事件開始，而是歐巴馬時代就開始。
美國的政治，自開國之初就是分裂而吵閙的，歐巴馬沒有任何的道德高點來質疑川普的分化美國，因為歐巴馬自己種下了更多分裂的種子，我舉的這三個例子，只是冰山的一角。
事出有因，川普的出現，是歷史辯證前進的必然，因為左傾的民主黨，得罪了美國許多的白人中下階級，那些在全球化受害，而被希拉蕊稱之為「可悲deplorable」的一群人，所以他們要川普出來，幫他們出氣。但川普的極端及缺乏自制力，加上民主黨不服輸，製造通俄門，散播謠言，把原本應該是全面反對進步極端派的中道力量，給打了下去。中道的美國人，於是在2020年，勉強投出拜登，本來想要靠老經驗的拜登，讓美國回歸中道，但拜登是無腦白痴，反而大力擁抱極端左派，把所有社會議題通通讓給極左派。不但沒把民主黨拉回中道，還生出更多的分化政策，比如說南方邊界的門戶洞開，大給福利給非法移民，更是讓中下階層憤怒。而拋棄以色列的親巴勒斯坦行為，甚至變成了公開的反猶，真教人懷疑進步派叫自己「進步派、自由派」是進步在哪裡，自由在哪裡？
我都還沒提到經濟政策，還沒提到馬斯克，你就可以看出左傾的民主黨得罪了多少人。這次想要「投川普，來教訓民主黨」的民眾數目相當多，我想應該足夠讓這次選舉出現一面倒的情況，而民主黨一直把川普貼上法西斯的標簽，招式已老，已經失去了效力，除非再來一次暗殺，而且成功，不然川普回白宮，是必然的事。
Back to homepage.