財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
賀錦麗, 9/20/2024
我認真地想了一下為什麼賀錦麗這麼讓人討厭，因此歸納了幾個重點。
第一，她表現了女性特質裡最不好的一面。我在學校裡工作，就像所有的美國校園一樣，教職員裡，女性佔了超過一半，加上這幾年的平權運動，學校裡很多的管理工作，都是女性擔綱，所以我有很多機會觀察女性特質在職場領導位置的表現。
女性特質在管理階層上的特點就是比較能傾聽不一樣的聲音，比較願意採納多方意見，決策比較緩慢而週全，比較能照顧下屬的心理，也比較不願意與人正面衝突。你可以想像蔡英文就是把女性特質用在領導力的最佳例子。比較不好的例子，就是女權主義裡的極端份子，拒絕接受男女的差別，否定女性特有的本色，而在領導位置上，弄得比男人更男人，反而更喜歡衝突，更愛擺弄權力，在決策上暴進暴退。
另外比較不好的例子就是像賀錦麗，同樣是發揮女性特質，在公開場合講同理心，談傾聽的重要，但在私底下的會議，無止境的講空洞的話，沒有決策力，情緒上身時，就把所有管理的準則放置一旁，羞辱下屬，不顧後果的施用權力。如果美國讓這樣一個草包作為第一個女性總統，那是對所有女性的羞辱。
第二，賀錦麗就是一個草包，像韓國瑜一樣的草包。我覺得戰學校很低級，大部份的時候，州立大學出身和長春藤出身，能在政治上爬上高位，能力見識並沒有因為學校出身而有差別。詹森、雷根、尼克森，都是名不見經傳的小學校畢業，但這些都是在二戰前唸大學，家境沒有很好的總統。賀錦麗不但雙親都是博士，而且是在平權運動後長大的少數民族，理應像歐巴馬一樣，輕鬆就唸到長春藤，但她並沒有，她去唸了傳統的黑人學校Howard University，這腦子應該很不行。Howard的平均SAT是1184，而一般般的州立大學像是阿拉巴馬大學，平均都有1225，而UCLA最低的25%級分是1290。
賀錦麗不是讀書的料，但還是唸了法學院，很普通的UC Hastings。雖然是加州十幾名的法學院，但畢業生第一年就通過bar exam的比例還是有八成，但賀錦麗就是沒通過的那兩成。
草包當總統的問題，就是對政策無法有能力了解。網路上流傳的草包語錄，每一次無稿受訪，就狂唸一大堆沒有意義的文字沙拉，就是因為沒辦法了解政策，更沒辦法為政策辯護。美國總統每一個大小決定，影響都很深遠，空心草包坐在白宮裡，相當不妙。但拜登不也這樣？他也是個空頭總統，事情都是團隊決定？
這就是問題所在了。如果你看拜登的白宮，外交國防貿易，都有腦子清楚，認真維護美國利益的官員像是蘇利文和布林肯在主事，所以沒什麼問題。但外交國防守住了，就要把內政放給那些腦子壞掉的極左派。當執政團隊的頭，只是空心草包，或是失智老人，那決策的方向，就是西瓜倚大邊，誰聲量大，誰說話。賀錦麗的白宮，只會強化這個走向，而不會像她假裝的溫和走向。
但更重要的是，難道這就是美國民主的未來？選民選出一個布偶，而把國家未來，交給一個不知名的機器，不知道誰該負責任的團隊？川普說，拜登沒有開除任何一個人，那不是假話。但請問，拜登要開除誰？每一個決策，都是一個沒名沒姓的團隊集體決策，再交給布偶首長發布，請問要開除誰？
那不是民主。民主是要民選首長，在選民的檢視下，提出政策，然後讓選民決定。而一旦我們選出了首長，我們就是把權力給了他/她，並接受了他/她的決策，而如果結果我們不滿意，我們知道要把不滿意對誰出氣。這個空頭草包和失智老人，才是對民主最大的危害。
第三，賀錦麗很弱。韓國瑜雖然草包，但他有鬥志，有野心，他願意為了大位，不斷出擊。但賀錦麗沒有這種鬥志，一輩子的權位，都是人家端上來給她，她就是一個公主，只愛玩樂，不會，也不想做事。就像所有的少爺和公主一樣，一碰到困難就逃跑。所以2020年初選，愛荷華都還沒投，她就棄選了。為什麼她都不要受訪，因為受訪要準備，要工作，她不想做這些煩瑣的準備工作，她不想了解政策差異。賀錦麗之所以上位，純粹就是她符合了平權運動的所有想像，一個舊金山出身的左派，就這樣一路走好運，被推到高位當傀儡。
但美國不是處在一個可以過太平日子的世界。外面有第三次世界大戰的威脅，裡面有左派的瘋狂行徑，一個弱小的總統，就是一個會被利益團體綁架的總統，就算再能幹的團隊，也不能抵擋利益團體，或是極端狂徒的不斷進擊。
我多麼希望，民主黨這次能有一個正常的進步左派出來，我也不喜歡只有川普這個選項，但從拜登的初選硬上，到硬把拜登換掉，然後這個空心草包賀錦麗，沒有經過任何考驗，就要當總統，我對民主黨非常失望。
Back to homepage.