財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
不可證偽的人生, 7/4/2024
台灣經濟的近乎一極化，解決了「文組」、「理組」的爭議，只要有思考過未來，加上一點數理能力的學子和家長，職業性向的取捨是毫無爭議，但這也造成了分科上的歧視，有些理組的學生不知道哪裡來的驕傲，到處嘲笑文組的學生。
先講兩個故事，再告訴你我對文、理爭議的看法。
矽谷青年導師Paul Graham大學在康乃爾唸哲學，後來去哈佛唸電腦博士，但畢業後，他想當畫家，所以他先去了義大利上學，學畫畫，但他覺得義大利的學校很普通，所以回來羅德島設計學院繼續學畫。之後呢，Graham在紐約過著波希米亞般的畫家生活，窮苦的活著。有天他聽廣播，聽到一個基金操盤手的談話，年紀明明和他差不多，卻好像生活過得很好，突然之間，Graham問自己，「要不，我來發財看看？」有錢以後，想做什麼都可以。
所以Graham回到電腦本行，和研究所朋友，想想辦法看可以用什麼方式發財。那是1994、1995年，也就是網路正要起飛的時候，用Graham的話說，「發財列車，就要離站了」，所以他快速地跳上列車，用他的程式能力，做了一個平台，讓想開網路商店，但沒能力建網站的人可以使用。這個Viaweb的生意，後來賣給了雅虎，讓Graham真的發了財，於是開始了他隨心所欲的生活。
Graham是從小移民美國的英國人。下一個故事是長大後移民英國的德國人。
馬克思的爸爸受惠拿破崙帶給萊茵地區的劇烈自由化，所以他由猶太教改信基督教，變成了普魯士的法官。他希望他的長子，像他一樣，受大學教育，然後進入普魯士政府，繼續他們的資產階級生活。但馬克思先在波昂唸書，成天在酒吧喝酒鬧事，眼看他爸爸的計劃就要失敗了，就強迫他轉學到柏林，要他好好習法。但馬克思到了柏林，雖然無緣上黑格爾的課，但他完全被黑格爾的思想給迷住，因而把法學放棄，專心學習哲學。馬克思做學問還是很認真的，所以一路唸到哲學博士。但他原本夢想拿到博士後，找到教職，好好過著學院裡的生活，卻因為普魯士，或著說是十九世紀的歐洲，發生了巨大變化，而把他的夢想打破了。
拿破崙的破舊立新，帶給全歐洲，尤其是德語地區，史所未見的衝擊。自由的思想，時時刻刻挑戰保守的君主國家，而在打敗拿破崙後，這些反動保守的政府，連忙地把所有的自由化措施給廢止，而大學裡的自由思想，更是危害政權的來源，所以普魯士政府減少大學的經費，把許多的教職廢除，因而造成一整個世代，受過高等教育的知識份子沒有辦法取得有保障的工作。馬克思轉去從事新聞工作，寫文章過活。但他一輩子都在窮困潦倒，帶著一家子人，變成了紙上革命家，到處借錢過日子。要不是他的好朋友、革命夥伴恩格斯繼承了一大筆財產，慷慨的支持馬克思，馬克思一家變成路倒死屍，也不是不可能。
馬克思想不想發財？肯定是想的，如果他有錢，他可以毫無遺憾地進行他的革命事業。他的母親有地、有財產，所以馬克思常年地向他母親要錢，甚至要預支他母親死後的遺產。如果他像Graham一樣，跳上了發財列車，歷史會有什麼樣的結果？他是有機會過上資產階級的生活，因為他的表兄弟是荷蘭菲利浦的創始人，很有機會幫他找到好工作，但他不要。
我不覺得Paul Graham或是馬克思，或是任何成功、歷史留名的人，會真的很後悔他們人生的選擇。而這兩人的故事，更不能當成是人生選擇的樣本。
Or is it not?
英文有句話說，例外證明了規則The exception proves the rule。正因為例外的稀少，所以通則才是正常的道理。
人生要取得事業上的成就、人生的幸福，用理組、文組的分別太粗糙。理組裡面，有些科系還是過得苦哈哈，而文組裡，當然還是有人生勝利組。真要劃分，我認為要從「能否證偽，能不能經得起檢驗」作為條件，比較適當。
我以前推祟四師，認為他們是人生翻身的最好職業選擇，這四師是「會計師、律師、醫師和工程師」。放在這個「能否證偽」的框架裡，這四師，還是上選。會計師、律師的工作做得好不好，結果看得一清二楚，好的會計師和律師，能輕鬆解決客戶的問題，還能防範未然。也許客戶一時之間，會受言辭鼓動，而聽信了無能的會計師和律師，但只要問題來了，行不行，看得一清二楚。能力、努力及創意和結果有正相關，就是能否證偽的一個關鍵。
醫師和工程師，通常在比較大的組織裡運作，所以有時候無能的人，可以躲在組織的後面。但長久下來，醫師能不能看病治病，工程師能不能解決問題、保持生產順利，產品能不能開發，都是看得出來的，都是可以檢驗的。
好，那來看一下其它的行業。
放在傳統文理分科的框架裡，文學、藝術和音樂是很容易被歸屬於魯蛇組，但文學、藝術和音樂其實是可以檢驗出好壞的。書好不好看，藝術、表演作品優不優秀，是有市場和時間可以檢驗的。如果真的有能力，從事文學、藝術，人生成功、圓滿是有可能的。但這路是辛苦而競爭激烈。Paul Graham如果沒有走上發財的路，他是不是可以變成知名的畫家，過上好日子，非常值得懷疑。
同樣的，理組裡的理論物理這些純科學，當然是可以歸為可以檢驗的學門，但這世界能提供的機會，就像文學、藝術和音樂一樣，少得可憐。如果你不是少見的天才，還是盡量要迴避這些選擇。運動作為職業生涯，大致也是這個路線。
文組裡的政治、經濟、商業都應該要劃入可以檢驗的勝利組。但理組裡的心理、文組的社會學，應該避而遠之，美其名為社會科學，但很多的社會科學並沒有依照科學方法，研究結果還不能複製，不能證偽，就代表各說各話。
各說各話的學門裡最極端的當然是哲學和宗教，年輕人，千萬不要選這些學門當成人生的目標。宗教和哲學對人類社會至為重要，但當你傾一生之力投入無法檢驗的學問，除非你是馬丁・路德、康德，還是尼采，不然走上這條路，你就會一生痛苦。
為什麼可以檢驗的生涯會給你幸福，而不能證偽的追求，會給你痛苦呢？
列寧革命成功前後，布爾什維克黨人有一個很大的路線爭議，馬克思的共產史觀裡，人類社會得先有資產階級的布爾喬亞文化、自由民主，然後才會有受壓迫的無產階級革命。但俄羅斯在十月革命前，沒有資產階級，也沒有壓迫無產階級的資本家，封建、落後的俄羅斯社會，怎麼走到共產社會？他們鑽研馬克思的文章，他們試圖找出馬克思字裡行間給他們的啟示，但最後決定這場辯論的，還是來自實際需要，政權已經落在手裡了，不做共產主義可以嗎？於是他們發明新的思想，然後塞給馬克思。
但史達林的獨裁，並沒有改變蘇共研究馬克思學問的傳統，毛澤東更持續了這個意識型態傳統。為什麼呢？因為馬克思的共產主義宣言和資本論，已經成為共產黨的聖經，共產主義成了無法證偽的學問，一如中世紀的歐洲為羅馬教會所控制的基督教義，或者是千年帝制下的中國科舉所禁錮的讀書人。沒有證偽，沒有檢驗，一切皆按權力的需要隨意扭曲，任意發明，這對獨裁統治者，或是掌控資源、權力的人，最好的安排。
整個國家，一如現在的中國，到處設立馬克思學院，散播宗教一樣的人治意識型態，會有什麼問題呢？這個問題的答案，就是為什麼選擇這些學門當成生涯會是災難的原因。
首先，在沒有辦法檢驗的行業裡，生存的第一要件，就是決定誰是老大，然後決定自己要選哪一邊站。一旦以權力作為一切決定的準則，所有的道德、價值觀，甚至是人性，都要捨棄。你以為你學習的是上帝傳給你的教義，你以為你讀的是馬克思原典，你以為不同的看法可以經過討論取得更深層的涵義，但你錯了。所有的一切，都得依權力決定。今天的黑，就可能是明天的白，沒有人知道。
小自個人生涯，大至國家社會，如果運行的法則，都是無法檢驗，那你就只能隨波逐流，祈禱自己受天眷戀，而平順一生。個人意志、努力等等，全部都不算數。這樣的人生，要怎麼樣幸福，怎麼樣不充滿痛苦呢？
而如果你選的是可以檢驗的生涯，那你的創意，你的努力，甚至你的運氣，都可以從結果裡看的出來。人生沒有什麼事，比年老時坐在搖椅，輕鬆而愉悅地看著自己辛苦努力的成果，幻化為美好的回憶、殷實的財富、努力生活的子孫，來得更痛快。
Paul Graham的諸多人生選擇，最後是選了最有回報的創業，也是最能檢驗努力、創意和能力的一行。我非常相信他有一個充實而快樂的人生。馬克思呢？我其實也是覺得他的人生是充實而快樂的。他年輕的時候，選了哲學，這是他窮困潦倒的根源，但他後來選了政治，或者說是革命家，那他的窮困，就不再是他的痛苦，因為從1848的歐洲革命潮開始，一直到1871的巴黎公社，馬克思的地位一直在提升，在左派的眼裡，他越來越重要，他的意見可以左右歐洲的政治，一直到今天，他都還遺禍人間，能說他不重要嗎？
政治是一個全天候受檢視的行業，也就是選了政治，而不是哲學，馬克思的人生才充實而有意義。
Back to homepage.