財務學教授：股票、歷史、政治、經濟、商業、科技 &「普通人的自由主義」作者
進步價值滿滿, 12/1/2024
幾年前我在學校辦了個股票俱樂部，請學生吃午餐，一起談論股票。辦了兩年，我覺得相當成功，認識了一些平常沒機會上我課的學生，也帶領這些學生進入股票的世界。到了第三年，我照例發邀請給全校學生，歡迎有興趣的學生報名，我加了一個條款，如果報名學生超過預定名額，我會依年級選取，高年級優先。
沒多久，院長傳話給系主任，說我這個俱樂部，選學生的條件不夠透明，有學生擔心選不上，要我重新考量選取的標準。這是很奇怪的事，因為根本就還沒有人來報名。系主任說是學校管DEI的副校長轉知院長。
然後哲學系的一個講師，就著我發給全校學生的郵件，說裡面提到 highly acclaimed，「極受推崇」的股票俱樂部又來了。他想推薦給他的學生，只是不知道這個俱樂部是受誰推崇，他很想知道。推薦個鳥蛋，來找麻煩的，我還看不懂嗎？這兩個訊息加起來，不就很清楚了嗎？所以，老子不辦了。這俱樂部本來就是一個自己生出來的事，好心被雷親，英文有句話說No good deed goes unpunished，「沒有善行不被懲罰」，不做不錯，省事。
但我有時心想，也許這就是他們想要的，在神聖的校園裡，談錢多髒，談股票多下流，早早把這個組織幹掉，才能維持校園的社會主義純潔。這是2019年的事，DEI已經開始橫掃美國校園，到2020年的疫情開始後，毒蟲佛洛伊德被警察打死造成全美國的暴動，把DEI拉到從來沒有過的高度。DEI裡面的每一個字Diversity(多元化)、Equity(平等)、 Inclusion(擴大包容)，看起來無害，但都充滿了進步價值。我說「進步價值」，但沒有一點正面的意思，所有的進步價值，通通是左派鬥爭的工具。這點我很清楚，因為我也小小地嚐過鬥爭鐵拳的滋味。
2020年的秋季班開學，全校都上網課，我帶大一新生，從來沒有這麼痛苦過，也從來沒看過這麼不上心的大一新鮮人，學期即將結束的時候，一大半學生不是成績差到要留校查看，就是準備轉學。有兩個活寶，一天到晚蹺課，要選下學期課的時候，他們和我坦白，他們自己找了佛羅理達的學校，要轉去溫暖的地方快活。我心想，也好。但他們告訴我，藝術課的老師，很可能把他們當掉，學分就沒辦法轉。我剛好認識這個老師，於是雞婆地幫他們發了個郵件。
這個老師幾年前應徵工作的時候，我有和她吃過飯，想說也算有交情，於是用輕鬆的口吻，問她有什麼辦法讓這兩個學生不要被當，也不求高分，就低空飛過就好，反正人都要走了，留一個好印象？我以為幫了學生，但不知道的是，這個老師原來非常的DEI。
沒多久，院長說要約談我，不但要約談我，還不准我接觸這個藝術系的老師，不准有機會和她談這個事，以免我報復。然後約談我的時候，我可以請faculty welfare的代表一同出席。這個faculty welfare相當於教師工會，院長要工會代表出席，那不就是要對我懲戒？我的老天，我不過發個郵件幫學生求情，是什麼天大地大的事？對我來說，因為這樣的小事來約談我是很荒謬的事。
但也許真的對DEI信仰者來說，一個男性資深教授，對一個還未拿到終身職的年輕女性教授，做出任何「無理」的要求，都是一個權勢的不對等，是絕對的no no。這也正是院長在約談裡講的，說兩個教授之間的power differential，不允許我做出這種要求。這事對我的教職沒有任何影響，因為我是有終身職保護的正教授，他們不能動我。但用常理判斷，這個約談本身是正確的嗎？院長不是應該在聽過來龍去脈後，回頭教育新近教師，不要小題大作嗎？藝術系的老師，回個電話、電郵，禮貌地告訴我「不行」，事情不就解決了嗎？我有什麼權力傷害她？這種人際往來，是我們一入社會，就知道要學的基本作人道理，怎麼在DEI的世界裡，就變成了「權力不對等」的濫權？
MeToo的浪潮後，多少的女性，失去了年長男性的提拔機會，因為老白男不敢和女性一起出門吃飯，不敢關起門「教導」作人的道理，不敢拉近同事間的關係，因為瓜田李下。我沒有被MeToo，但在校園裡整天看著白左女性的進步姿態，動輒得咎下，讓我變得非常小心。校園文化變成一言堂，就是這些進步派，整天拿著進步價值的放大鏡，隨時檢視不合群份子的行為，到處鬥爭的結果。
我把股票俱樂部「課程化」，變成正式課程後，沒有人可以管我，反而更好。這學期的課，來了十個男生，一個女生都沒有。學生和老師，一點一點試探後，發現這是個言論自由的天堂，百無禁忌，你都不知道學校裡有這麼多的川普支持者，這些被進步價值壓抑的男學生，有時開著種族的玩笑，有時開Talyor Swift的玩笑，大家都一笑置之，也是他們告訴我，Lululemon這個公司，為什麼叫這個名字，因為創辦人覺得讓亞洲人來唸，會很好笑。It’s a joke and we can take it! 但我不覺得真有哪一個人是種族主義者或是男性沙文主義。就算真有，你認為DEI的教育，真的可以把他們改邪歸正嗎？還是讓他們私下的偏見，在反彈的情緒下，更為擴大？
DEI的極致是這些進步派，完全聽不下別人的意見。當有學生不認同他們的看法，比如說，少數民族一直是受害於西方的殖民主義、種族主義，而始終在社會被邊緣化，這些進步派碰到學生沒有這樣的認知，不是去傾聽這些拉丁裔、非洲裔的學生，為什麼不認同，而是直接了當地認定，他們被殖民主義、種族主義洗腦到已經不知道他們正在傷害自己。完全自大到一個無以復加的地步。
「革命最後會吞噬革命的子女」，DEI的運動，因為要鬥爭，搶話語權，搶權力和資源，所以把人一個個的分化，只要不同於自己意見，不是敵人，就是笨蛋。但誰來決定這個敵我之分？最後，把所有的同志通通趕跑了，進步派就成功了？還是揮劍四顧，四下無人只剩自己？
Back to homepage.